En los ultimos meses son pocos las peliculas que han logrado crear
en mi ese efecto que he llamado en ocasiones bofetada cerebral...
Es un tipo de golpe sutil que hace que mi cerebro comineze a pensar
sobre las impliaciones de lo presentado en la pantalla y que imagenes
y momentos del film se queden dando vueltas en mi cerebro durante horas,dias
y meses..
Hace una semana la pelicula The Conversation (1974) de Francis Ford Copolla
me dio una de esas bofetadas...pero de eso no quiero hablarles hoy...hoy
quiero hablarles de una bofetada que recibi anoche de mano de otro director, uno
que he seguido de cerca y que admiro mucho...esta indivudo se llama David Cronenberg
y la pelicula que me propino el golpe es A History of Violence (2005.
Esta pelicula, basada en una novela grafica, cuenta la muy usada historia de un hombre que intenta huir de un pasado violento...pero la manera que se nos presenta
la convierten, en mi opinion, en un tratado sobre como la violencia es parte intrinseca del que hacer humano..y que no hay manera de huir de ella...
Esa tesis no es para nada nueva. La misma es esbozada desde que esos primeros pensadores griegos decidieron discutir sobre la naturaleza del humano y la misma circulo entre muchos sofistas que retaban las ideas de la Acadamia griega que esbozaba que el ser humano era bueno por naturaleza. En la epoca moderna pensadores como el ingles Thomas Hobbes, anclados ya en un total convencimiento de que la naturalza humana era violenta, ayudaron a construir el concepto del pacto social y al dia de hoy podriamos decir que es por eso que rendimos nuestras libertades como indivudo a la sociedad y al estado, por que sin ellos nuestra natura nos impediria vivir sin estar matarnos.
De hecho, se supone que esos contratos sociales lograran el ir acondiconando esa instinto abriendo asi el camino a una vida idilica, en familia, con espacios demarcados de respetuo mutuo...lejos del estado natural, pero mas cerca a la paz...
Y aunque la historia y el diario vivir nos demuestran que las cosas no son tan faciles (y que obvio que el mundo y su dinamica no se puede simplicar), el que continuemos dentro de los contratos actuales de vida social demuestran que existe un tipo de esperanza de que ese ultimo punto sea realizable algun dia.
De hecho hay quienes sostienen que dentro de la vida "americana" ese mundo existe, en los pequeños pueblos...aquellos donde todo el mundo se conoce...y se protegen entre si. Se crea asi una vision de un lugar idilico, que no existe en realidad, pero que es imaginado colectivamente y se convierte en norte de algunos...y al imaginarse asi, al venderse asi, se convierten en realidad a traves de los discuros oficiales que luego se depositan en la mente de los ciudadnos que miran a su alrededor, y al no verse tan lejos de ese sueño lo hacen suyo...y lo "viven."
Cronenberg nos lleva a ese mundo irreal en la primera parte de esta pelicula...nos pinta un cuadro de una familia dolorasemente perfecta. Una familia que cree que esta viviendo el sueño idilico de la convivencia pacifica de su pueblo pequeño. Asi cada cual asume el rol que les toca dentro de esa ilusion y lo van ejecutando de manera consecuente a lo que es ese ideal...pero siempre hay algo raro detras de esas miradas...algo que no es evidente de primera instancia y que con verdaera maestria se hara ver una vez se acabe la trama.
En este momento les advierto que lo siguiente es un ejercicio personal de
plasmar lo que esta pelicula me esta haciendo pensar. Si no la han visto y les interesa verla, por favor, no lean mas...(en terminso de geeks..lo que sigue tiene
muchos SPOILERS...corran lejos de ellos..)
Aquellos que la han visto y les gustaria leer lo que estoy pensando desde
que ese acabo, lean...
El jefe de familia de este film, protagonizado por Viggo Mortensen, esconde un pasado anclado en el estado natural de la violencia. Dentro del amplio marco social, este personaje que se regodeaba con los instintos mas viscerales de la naturaleza humana era un criminal...loco le llamaban, por que dejo que su estado natural tomara rienda de su vida...despues de una afrenta el mismo decide domarse...se exorcisa y huye de eso,a buscar refugio en el espectro contrario de lo natural. Entra al juego social y se redefine, hace una especie de contrato consigo mismo y mata a su natura.
Pero todo da vueltas en el mundo y mientras el hace esto, otros individuos, no quieren tomar esa opcion asi que eventualmente se cruzan en su camino y le demuestran de nuevo su naturaleza...y el espiral de ese suceso desborda en un re-encuentro con ese animal...ese monstruo natural.
Y ahi es que me llega esa bofetada cerebral de las que les comentaba al principio. Por que cualquier otra pelicula demostraria ese paso y redundaria en quizas un comentario moral claro sobre esa repercusiones en el indviduo...pero aqui no solo vemos como el regreso al estado natural afecta a nuestro protagonista, pero vemos como de paso ese regreso afecta a las personas cercanas en su entorno dandole paso a estas a darse cuenta que ellos tambien estaban huyendo de su estado natural.
Hay dos escenas claves que funcionan como juxtaposicion y demuestran este punto.
Una esta al principio del filme y otra al final.
La primera es la introudccion de la familia. La hija menor de este nucleo se levanta gritando ante la providencial pesadilla con mostros en el closet. Su padre es el primer en llegar a su auxilio. Ante sus gritos, el consuelo brindado por el es el siguiente: Los mostros no existen. Luego entra el hermano mayor, su consuelo es uno que contradice al padre...lo mostros existen, pero no te haran daño...especialmente si usas la luz. Al final llega la madre y en pocas palabras no intenta consolar con su propua hisotria, mas bien escucha a la niña. La niña parece haber escogido la hisotria del hermano como cierta y pide aprobacion de usar la luz como su defensa. La madre asiente y le dice que es buena idea y le provee la herramienta para llegar a esa defensa. "Para eso estan las luce nocturnas" le asegura con un beso.
En el momento, sin saber nada esto se nos muestra como un momento lleno de sacarina, pero aqui estamos viendos las actitudes de estos protagonistas ante lo "extraño."
El padre, un "mostro natural" que quiere dejar eso atras NIEGA la existencia de los mostros. Negando la existencia de ellos, niega ese aspecto de su vida que considera muerto. Negando al mostro, niega su pasado y afirma su presente.
El hijo, un esceptico adolescente que atraviesa el abuso de un "bully" en su escuela, toma una posicion al tono con sus acciones. El mostro existe (el lo ve todo los dias en la escuela) pero no hay que tenerles miedo, le tienen miedo al la luz. Este es el metodo que este joven utiliza ante su primer enfrentamiento con el bully/mostro, intenta razonar con el (aqui vease la luz como razon)al contestar sus atauqes violentos con un analisi de los mismos. En tono de broma pero en serio como defensa logra escapar los puños del mostro. Pero en su cara, hay temor...sabe que esta defensa no es duradera. Es asi como su respuesta a la niña refleja en realidad lo que es su deseo. Lo mismo que el padre, que busca negarse con su respuesta, el hijo busca afirmarse y reprimir sus deseos de caerle encima al hijo de puta que le jode la existencia.
La madre, al escuchar y afirmar el desde de su hija, esta en parte extendiendo y mostrando empatia con la vision de su hijo. Ella es abogada, ella sabe que los mostros estan alla afuera. Al brindarle la herramienta, denota como ella lidia con sus propios mostros e impulsos, recurre a las herramientas existentes antes que nada.
Es por eso que en el momento de mayor amenaza a su entorno, esta mujer recurria a llamar a la policia (instrumento fisico) e invocar las leyes y una orden de restriccion (instrumento que invoca al contrato social).
Pero una vez irrumpe el pasado, la naturaleza violenta de todos se asoma...todos participan de la misma en diferentes grados...y ahi es que llega la escena final.
Despues del largo camino del protagonista, ante la mesa de comer, la familia intenta continuar con la ilusion inicial del sueño del contrato que niega sus naturalaza violenta. Y llega aquel que desperto los mostros, llega el ser mas natural de todos...y es la hija menor...la que vive mas de cerca la ilusion por estar mas lejos de ella, y en plena luz protectora...que prepara el plato para que el se siente a la mesa...el hijo y la madre solo pueden llorar y mirar...una aceptacion real de que son iguales...de que ahora esta viviendo mas de tu a tu...y que sus sueños idilicos eran solo eso. Estoy seguro que si alguna vez la niña tuviera otra pesadilla, todos le asegurarian a ella que los mostros no existen.
Y es que ante lo que seria la aceptacion de ese estado natural violento, sigue la lucha por esconderlo. El darse cuenta de esto puede dar dos resultados...el abrazar ese lado o el de querer controlarlo mas aun. Esta es ironicamente la disyuntiva en la cual se encuentra el mundo desde hace mucho tiempo. Donde los estados son indviduos gigantesco (o la figura del Levithan que Hobbes pintara hace tanto tiempo) replicando las actitudes del indivudo. Es ironico pensar que los apartos que se hicieron para contener la violencia terminara siendo sere mas violentos entre si..demostrando asi nuestra inhabilidad para conseguir la paz.
La pelicula tiene mas tela de donde cortar, pero esa bofetada cerebral vino de estos puntos que aqui comparto. Y al final del dia estoy contento de que la vi, y que todavia existan creadores filmicos que pueden decir o sugerir tanto con tan poco.
Algun dia me gustaria lograr tener esa avidez como creador.
De mas esta decir que les recomiendo ver la pelicula....
Con eso los dejo por ahora...
